Provjera stabilnosti željezničke stanice nije počela, stručnjaci nemaju dozvolu za ulazak

Iako je najkasnije do sredine juna trebalo da saznamo da li je zgrada željezničke stanice u Novom Sadu stabilna nakon pada nadstrešnice, to se po svemu sudeći neće dogoditi. Kako saznajemo, stručnjaci Fakulteta tehničkih nauka kojem je povjeren posao provjere stabilnosti zgrade, nisu još dobili dozvolu da uđu u zgradu i obave posao.

Ovu informaciju objelodanio je vještak Andrija Rašeta sa FTN-a, u novom ispitivanju pred višim javnim tužiocem u Novom Sadu i braniocima 13 optuženih. Novo ispitivanje naložio je Viši sud naredbom da se dopuni istraga odnosno optužnica podignuta 30. decembra prošle godine.

Prema dokumentu sa saslušanja u koji je Forbes Srbija imao uvid, vidi da se da je jedan od branilaca pitao vještake da li je neko od njih, nakon izrade vještačenja, ušao u poslovni odnos sa Infrastrukturom željeznice Srbije (IŽS). Profesor i vještak Andrija Rašeta odgovorio je da je fakultet sklopio ugovor o procjeni stanja stanične zgrade u Novom Sadu, a ne oni kao fizička lica. „Dakle, niko od stručnih lica koja su učestvovala u izradi nalaza i mišljenja se u međuvremenu nije zaposlio u IŽS niti je ušao u poslovni odnos lično sa Infrastrukturom železnice Srbije“, rekao je Rašeta.

Ugovor zaključen na pet mjeseci

Podsjetimo, Infrastruktura željeznice Srbije je 17. januara 2025. zaključila ugovor sa Fakultetom tehničkih nauka i Institutom za ispitivanje materijala (IMS), radi izrade Elaborata o ocjeni stanja konstrukcije objekta stanične zgrade Novi Sad. Posao je dodijeljen direktno odnosno u pregovaračkom postupku bez objavljivanja javnog poziva.

Vrijednost posla je 29,9 miliona dinara bez poreza odnosno 35,88 miliona dinara sa PDV-om. Trajanje ugovora je pet mjeseci što bi značilo da im je za završetak posla, koji je trebalo da traje 120 kalendarskih dana, ostalo još nešto više od mjesec dana.

Ćutanje fakulteta

Forbes Srbija uputio je 5. maja pitanja Fakultetu kako bi dobio potvrdu da li je tačno da nisu započeli provjeru stabilnosti zgrade.

Pitali smo i zašto im nije omogućeno da uđu u zgradu, kao i da li je za provjeru stabilnosti zgrade određen i dio stručnjaka koji se pojavljuju kao vještaci u postupku za pad nadstrešnice odnosno da li bi tu moglo da bude riječi o potencijalnom sukobu interesa jer je Infrastruktura željeznice Srbije finansijer provjere stabilnosti zgrade.

Pitali smo ih i šta bi po njima bilo rješenje za ovu situaciju. Međutim, odgovore nismo dobili do objavljivanja teksta.

Novo ispitivanje vještaka

Drugo ispitivanje vještaka dogodilo se 29. aprila i tada su obznanili informaciju da do tog trenutka nisu uspjeli da uđu u zgradu i provjere njenu stabilnost.

Upravo ih je jedan od branilaca pitao da li su se vještaci FTN-a pojavljivali kao izvršioci posla po ugovoru koji je sklopljen između fakulteta i IŽS. Na to je Rašeta odgovorio da je ugovor FTN-a i IŽS sklopljen u januaru ili februaru 2025, „ali izvršenje posla još nije započeto, jer nemamo odobrenje pristupa objektu niti rada na objektu Željezničke stanice u Novom Sadu“.

Upitan je i da li su vještaci angažovani radi izvođenja radova na izradi elaborata o ocjeni stanja konstrukcije Željezničke stanice u Novom Sadu odnosno da li je to predmet ugovora, a Rašeta je na to odgovorio da je predmet ugovora procjena stanja konstrukcije objekta Željezničke stanice.

Advokat je potom konkretizovao pitanje, tražeći informaciju da li su vještaci koji učestvuju u ovom postupku angažovani po tom ugovoru od strane FTN-a.

„Jeste planirano, ali još nije započeto izvršenje posla, neki od vještaka će biti angažovani“, potvrdio je Rašeta.

Vještaci se obraćali Infrastrukturi

Profesor je odgovorio i da se FTN obraćao dopisima Infrastrukturi željeznice Srbije u cilju dobijanja odobrenja pristupa objektu. Kao i dopisima „zbog planiranja budućih izvršenja posla koji bi se odnosili na radove u okviru objekta“.

Vještaci su upitani i da li su u nekom od dopisa konkretno dali savjete šta treba uraditi na krilu B, u smislu skidanja obloge sa donje strane krovne konstrukcije, ili slične savjete, koji predstavljaju, po ocjeni odbrane, direktno učešće na radu na ovom ugovoru.

„Jesmo, dopisima smo se obraćali Infrastrukturi željeznice Srbije, između ostalog i za krilo B, koje bi se eventualne predradnje, odnosno eventualne radnje morale obaviti u cilju izrade elaborata o procjeni stanja konstrukcije objekta tj. između ostalog i krila B“, rekao je Rašeta.

Branilac je na to dodao i pitanje da li su preporuke dali na osnovu snimanja stanja ili vizuelnim pregledom, vještak je odgovorio: „Ti dopisi su se slali u duhu iskustva koje imamo na poslovima ovog tipa. Dakle, poznavali smo objekat željezničke stanice još daleko prije posljednje rekonstrukcije“, odgovorio je Rašeta.

Na ivici zahtjeva za izuzeće vještaka

Na sve to, advokat je ukazao na član 116 Zakona o krivičnom postupku „po kome ovi vještaci ne bi nadalje mogli učestvovati u ovom postupku, pošto niko nije negirao da učestvuje u poslovima vezanim za ovaj ugovor, a mogu po potrebi tužilaštvu dostaviti i dopis koji je potpisao prof. dr Andrija Rašeta, a sa kojim se sagledava poslovni odnos između vještaka i Infrastrukture željeznice Srbije“.

Sve se na kraju završilo primjedbom advokata da, pošto su u poslovnom odnosu sa Infrastrukturom željeznice Srbije, nalaz vještaka „nema vrijednost i postoje razlozi za njihovo izuzeće“. Ipak, na kraju, kako se vidi iz dokumenta, nije postavio takav zahtjev. Ni drugi branioci, na pitanje višeg javnog tužioca, nisu postavili zahtjev za izuzeće.

---

Napomena: Optužnica u koju je Forbes imao uvid je preliminarnog karaktera, budući da se nalazi u fazi preispitivanja od strane nadležnog suda. Okrivljeni u postupku imaju pravo da podnesu odgovor na optužnicu, nakon čega je Sud, između ostalog, ovlašćen da potvrdi ili odbije optužnicu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost ovdje okrivljenima, odnosno ne označava okrivljene učiniocem kažnjivog djela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim prije pravnosnažnosti odluke suda.

Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti tužioca u postupku povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 16-oro ljudi, a koje su opisane u optužnici, što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna.