Ko su porotnici na suđenju Trampu i koliko su plaćeni: Nije baš mnogo
Dok se bivši predsjednik Donald Tramp (Donald Trump) suočava sa krivičnim suđenjem u Njujorku za davanje novca za ćutanje, koje ulazi u četvrtu nedjelju, porotnici koji provode četiri dana nedjeljno na ovom slučaju imaju zajamčenu samo minimalnu državnu naknadu od svega 40 dolara dnevno, koja je manja od plate koju većina radnika na sat zarađuje na minimalno plaćenim poslovima.
Tu naknadu propisuje zakon savezne države Njujork, pri čemu njihov poslodavac u većini slučajeva plaća tu naknadu za prva tri dana suđenja, dok država plaća za dodatne dane. Takođe, država pokriva ove troškove umjesto poslodavaca koji imaju 10 ili manje zaposlenih, kao i za nezaposlene porotnike.
Prema zakonu, ako bi zaposleni, koji služi u poroti, zaradio više od 40 dolara tog dana na svom poslu, poslodavac bi morao da plati barem 40 dolara porotničke naknade. Iako su poslodavci „ohrabreni“ da plate punu dnevnu naknadu, to nisu obavezni prema državnom zakonu.
Lora Eplmen (Laura Appleman), profesorka prava na Univerzitetu Vilamet (Willamette) i bivši javni branilac, rekla je za Forbes da većina radnika sa fiksnom platom dobija naknadu od svog poslodavca za te dane, iako je primijetila da niska dnevna naknada može biti „izuzetno skupa“ za porotnike koji rade na sat i primaju samo dnevnu naknadu od 40 dolara, tvrdeći da ta suma može stvoriti „veliku finansijsku krizu za ljude koji žive na ili blizu granice siromaštva“.
Ako suđenje traje više od 30 dana – kako su stručnjaci prvobitno očekivali – dnevna naknada za porotnike biće povećana na 46 dolara, rekla je Eplmen, iako bi i sa tim povećanjem radnici na sat vjerovatno i dalje zarađivali manje nego na svojim poslovima.
Minimalna zarada u Njujorku povećana je na 16 dolara na sat na početku godine, što znači da je minimalna dnevna naknada za porotnike iznosi manje od tri sata rada (ako porotnik na poslu koji se plaća na sat zarađuje manje od te sume, država nadoknađuje razliku).
Porotnici i zamjenski porotnici takođe se suočavaju sa mogućnošću da nedjeljama budu zatvoreni, što je potez koji bi sudija Huan Merčan (Juan Merchan) mogao da preduzme prema saveznom zakonu, iako su pravni stručnjaci rekli za Forbes da je ograničavanje njihovog kretanja malo vjerovatno.
Ako bi porota bila zatvorena, bili bi primorani da ostanu u hotelu sa ograničenim pristupom „drugim ljudima, radio, televizijskim vijestima i novinama“, a smještaj i ishranu bi plaćao okrug, prema podacima iz priručnika za porotnike Njujorka.
Ako bi porota bila zatvorena, to bi moglo da se desi tokom diskusije i donošenja odluke, iako bi i tada bilo malo vjerovatno, prema mišljenju Mičela Epnera (Mitchell Epner), bivšeg federalnog tužioca. To je zato što bi, prema proceduri zatvaranja, porota imala ograničenu slobodu, rekao je Epner, nazivajući zatvaranje „funkcionalnim ekvivalentom stavljanja porote u zatvor“. Umjesto zatvaranja, porotnici bi morali sami da plate troškove prevoza i obroka.
Kompletna porota – plus zamjenski porotnici – izabrana je poslije manje od nedjelju dana selekcije 19. aprila, nakon višestepenog procesa eliminisanja potencijalnih porotnika koji bi mogli pokazati pristrasnost na suđenju.
Porotnici su prodavac porijeklom iz Irske kao predsjednik porote, investicioni bankar, dva advokata, inženjer za bezbjednost, penzionisani menadžer za imovinu, profesor engleskog jezika, menadžer razvoja proizvoda, fizioterapeut i zaposleni u kompaniji za proizvodnju naočara.
Trampov kriminalni slučaj u Menhetnu prvi je od četiri krivična suđenja s kojima se suočio bivši predsjednik u kampanji 2024. Tramp je optužen u Njujorku u martu prošle godine za 34 krivična djela falsifikovanja poslovnih dokumenata zbog nadoknade bivšem „fikseru“ Majklu Koenu (Michael Cohen) za isplatu novca Stormi Denijels (Stormy Daniels), kako bi se prikrile njene tvrdnje o aferi.
Tramp se izjasnio da je nevin i nazvao je slučaj „lovom na vještice“, tvrdeći bez dokaza da njujorški tužioci sarađuju s administracijom Bajdena kako bi targetirali Trampa pred novembarske izbore.
Denijels, bivša porno glumica u središtu slučaja, svjedočila je na suđenju u utorak, detaljno izlažući navodnu aferu koju je imala s Trampom 2006. godine. U svom svjedočenju, Denijels je rekla da je osjetila „iznenadni strah“ kada je Tramp započeo seksualni odnos, dodajući da iako se nije osjećala „ugroženom“, postojala je „neravnoteža moći“.
Denijels je svedočila da je uzela tih 130.000 dolara novca za ćutanje od Koena iz „straha“ da će Tramp uzvratiti ako bi priča bila objavljena, navodi se u izvještajima iz sudnice. Tramp je negirao da je imao aferu s Denijels.
Brian Bushard, Forbes
Here’s How Much Jurors Are Paid In Trump’s Hush Money Trial—It’s Not Much