Kako je nadstrešnica nosila velike ekrane, a nije mogla staklo

Važno pitanje na očekivanom suđenju za pad nadstrešnice u Novom Sadu po svemu sudeći biće utvrđivanja stanja konstrukcije stanične zgrade. Samim tim, u kakvom stanju je bila i nadstrešnica koja se obrušila.

Da li je procjenu trebalo da urade projektanti, koliko detaljno i na osnovu kojih pokazatelja? Ili je to ranije mogla da uradi Infrastruktura željeznice Srbije ili njeni pravni prethodnici, koji navodno nikada nisu ispitivali stanje zgrade?

Osim korozije na zategama koju su uočili vještaci Fakulteta tehničkih nauka, jedno od važnih pitanja je i u kojoj mjeri su radovi realizovani u posljednje tri godine opteretili nadstrešnicu i uzrokovali pad. I da li su stanju nadstrešnice doprinijeli i raniji tereti koji su se nalazili na ploči iznad glavnog ulaza.

Reklame

Poznato je da je na krovu stanične zgrade jedno vrijeme stajala reklama za Novosadsku banku. Ipak, reklama je bilo i na nadstrešnici. Tu je prije dvije decenije stajala velika reklama Metals banke. Kako se može vidjeti na dostupnim fotografijama na internetu, nije bila direktno na nadstrešnici. Bila je „okačena“ na zatege. Činili su je veliki logo konjanika i naziv nekadašnje banke. Ova masivna reklama zauzimala je najmanje trećinu lijeve strane fasade (kada se gleda ka stanici).

Međutim, zanimljiva je i fotografija koja se našla u projektnoj dokumentaciji, a o kojoj se u javnosti nije puno govorilo. Nalazi se u projektu arhitekture rekonstrukcije, dogradnje i adaptacije stanične zgrade. Ona pokazuje da su jedno vrijeme na nadstrešnici stajala dva velika ekrana sa konstrukcijama na koje su bili postavljeni. Kako se može vidjeti iz fotografija dostupnih na Guglu, ove konstrukcije su bile na nadstrešnici u periodu 2016-2018. Nedugo prije početka rada na projektu rekonstrukcije.

I ekrani i stara hidroizolacija

Građevinski inženjer s kojim je razgovarao Forbes Srbija, a koji je želio da ostane anoniman, kaže da ove dvije konstrukcije i ekrani mogu da budu i teži od aluminijumsko-staklene konstrukcije koja je postavljena tokom posljednjih radova na nadstrešnici. Ukazuje i da su ekrani bili bliže ivici nadstrešnice dok se konstrukcija sa staklom nalazila uz zgradu (dijelom je bila oslonjena na zgradu, a dijelom na nadstrešnicu). Takođe, jedan od ekrana bio je u blizini jedne od zatega koju je vještačenje FTN-a označilo kao najviše oštećenu.

U ukupno opterećenje u tom trenutku trebalo bi računati i to da se na nadstrešnici i dalje nalazila stara hidroizolacija. Za nju su stručnjaci FTN-a u vještačenju utvrdili da je činila najveći dio ukupnog dodatnog opterećenja koje su analizirali.

To nameće pitanje da li je nadstrešnica tada možda podnosila i veći teret nego neposredno prije pada.

Jedina veća razlika kod radova novijeg datuma je mozaik koji je dodat s donje strane nadstrešnice.

Da li je bio potreban statički proračun?

Naš sagovornik, međutim, ukazuje da je kod pitanja ekrana, a u svjetlu podignute optužnice, možda važnija druga stvar.

Ako je bilo potrebno da se uradi statički proračun zbog činjenice da je stakleno-metalna konstrukcija u određenoj mjeri povećala opterećenje nadstrešnice, onda se postavlja pitanje da li je takav proračun trebalo uraditi i kada je neko dozvolio da budu postavljeni ekrani za reklame.

Ako jeste napravljen, postoji li taj dokument i zašto nije dostavljen projektantima koji su radili na adaptaciji stanične zgrade. Prema riječima našeg sagovornika, to bi im olakšalo projektovanje. Ako nije urađen proračun, pitanje je da li to predstavlja još jedan propust.

Ovako, koplja na sudu će se vjerovatno lomiti oko pitanja da li je bilo dovoljno pokazatelja da je potrebno detaljnije pregledati zatege s obzirom na to da projektanti nisu dobili originalni projekat stanice, a u dokumentaciji su naveli da vizuelnim pregledom nisu uočili oštećenja. Odnosno, da li je svakako trebalo raditi detaljni snimak stanja konstrukcije stanične zgrade.

Napomena: Ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost bilo koga, odnosno ne označava nijedno lice učiniocem kažnjivog djela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim prije pravnosnažnosti odluke suda. Nastao je obradom informacija koje su javno dostupne, kao i onih kojima raspolažu organi javne vlasti ili koje su nastale u vezi sa radom tih organa.

Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti nadležnih organa u postupku i prezentuje dosadašnja saznanja povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 15-oro ljudi, a što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna.